Von 5 Bis 7. Warum Die Strafbarkeit Von Behördenkritik Staatsschädlich Ist

Volksabgeordnete der präsidentschaftsnahen Fraktion „Diener des Volkes“ initiieren die Einführung einer Strafbarkeit für Kritik an den Behörden im Internet. Wenn das entsprechende Gesetz verabschiedet wird, kann ein gefälschtes Profil in einem sozialen Netzwerk mit bis zu 7 Jahren Gefängnis bestraft werden. Focus hat verstanden, warum ein solches Dokument benötigt wird und was die Folgen für die Gesellschaft sind.

Zu sieben Jahren Haft wegen Kritik an Behörden und Politikern in sozialen Netzwerken. Kürzlich brachten fünf Volksabgeordnete der Fraktion Diener des Volkes, angeführt von dem Mehrheitsführer aus der Region Czernowitz, Georgij Mazurashu, eine solche Gesetzesinitiative ein. Sie haben sich dem Parlament gestellt

“Ist es normal, wenn ein vom Volk gewählter Abgeordneter im Internet Unmengen an Müll und Beleidigungen über sich lesen muss? Ich glaube, dieses Problem muss auf gesetzlicher Ebene längst gelöst werden: Schreiben Sie unter Ihrem richtigen Namen, mit Angabe der Adresse.” “, begründet der Parlamentarier Georgy Mazurashu seine Position.

Er fordert die ukrainischen Sonderdienste auf, die Verwaltung des sozialen Netzwerks so zu beeinflussen, dass sie nicht verifizierten Benutzern die Nutzung sozialer Netzwerke erlauben.

Dieser Gesetzentwurf erregte Empörung sowohl bei der Opposition als auch bei der Monomehrheit. Es hieß Spam und war ein Versuch, Gesetzgeber und Öffentlichkeit von der Hauptsache abzulenken – dem Krieg.

„Es ist eine Sache, wenn es um den Status des Präsidenten oder Staatssymbole geht, dann kann man über Einschränkungen sprechen. Und dann – es ist nicht verboten, den Präsidenten zu kritisieren. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, für wen dieses Dokument erstellt wurde.“ , aber Kritik kann nicht bestraft werden – ein solcher Ansatz entspricht nicht den Standards der Meinungsfreiheit, also denke ich, dass jemand beschlossen hat, nur sein eigenes egoistisches Interesse zu zeigen, oder entschieden hat, dass es im Interesse der Behörden ist, aber anscheinend haben sie es getan nicht wissen, dass jegliche Kritik an einem Beamten oder einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens nicht verboten werden sollte”, kommentiert der Politikwissenschaftler Vladimir Fesenko auf Focus und nennt diese Initiative PR.

Sowohl Fesenko als auch sein Kollege, Politikwissenschaftler und Dozent an der Nationalen Taras-Schewtschenko-Universität, Petro Oleschtschuk, sind sich sicher, dass dieser Gesetzentwurf keine Chance hat, auch auf Ausschussebene unterstützt zu werden.

„Dies ist eine private Initiative von Mazurashu und seinen Kollegen“, fügt Oleshchuk hinzu, „Wer die Aktivitäten dieses Abgeordneten verfolgt, weiß, dass dies nicht sein erstes Projekt ist, das nicht nur von anderen politischen Kräften und Politikern, sondern auch von Regierungsbeamten kritisiert wird Vor etwa einem Jahr hat Mazurash eine Initiative zur Änderung des Textes der Nationalhymne eingebracht , er wollte es optimistischer machen, indem er einige Zeilen ersetzte … Völliger Unsinn! Moment und deshalb betreiben sie eine solche Eigenwerbung.”

In der Tat ist Mazuraşu ein Abgeordneter, der schon vorher Initiativen eingeführt hat, die schwer mit der Realität in Einklang zu bringen waren. Trotz der Tatsache, dass dieser Abgeordnete einer der aktivsten im Parlament ist (in den Jahren 2019-2022 hat er die meisten Gesetzentwürfe unter den Abgeordneten der Werchowna Rada eingereicht – er ist Autor und Mitautor von mehr als 450 Gesetzesinitiativen), keiner von ihnen Seine persönlichen Initiativen wurden von Kollegen unterstützt.

Was nicht verwundert, denn Mazuras wurde beispielsweise angeboten, die “traditionelle Institution der Familie” zu verteidigen, und wegen Förderung der Homosexualität mit einer Geldstrafe belegt. Und auchdie ins Ausland gehen möchten, zahlen mindestens UAH 13.000 auf das Konto der Staatsbank ein. Anfang April begann dieser Volksabgeordnete mit der Sammlung von Unterschriften von Kollegen für den Gesetzentwurf Nr. 9178, der die Abschaffung der Grundnorm des Sprachengesetzes einleitet, das die Erbringung von Dienstleistungen in ukrainischer Sprache für jeden Bürger der Ukraine garantiert. Volodymyr Vyatrovich, Abgeordneter der Europäischen Solidarität, kommentierte den letzten: „Allein die Tatsache, dass solche Gesetzentwürfe im Parlament erscheinen, ist anormal, diskreditiert die ukrainischen Behörden und erfordert eine öffentliche Bewertung.

Versuche, die Kritik an den Behörden einzudämmen

Aber das Erscheinen dieses Dokuments, wenn auch ein absurdes, ist ein Anlass, über die Frage der Kritik an den Behörden und die Reaktion darauf nachzudenken.

Dies erklärt der Politikwissenschaftler, Direktor des soziologischen Dienstes “Ukrainian Barometer” Viktor Nebozhenko. Er deutet an, dass man mit Hilfe solch “wertvollen Personals” versuchen kann, gegen die verrücktesten Ideen zu protestieren – wie Kollegen und die Gesellschaft darauf reagieren werden. In diesem Fall nicht nur, um zu sehen, wie die Reaktion auf Versuche sein wird, die Äußerungen der Kritik an den Behörden einzuschränken.

“Ich glaube nicht, dass solche Dokumente einfach so erscheinen können. Und nicht nur, um die öffentliche Meinung zu testen”, sagt der Experte. Sie können von Ausschuss und Parlament geprüft werden, aber zum richtigen Zeitpunkt können sie eingeholt und zur Abstimmung gebracht werden. Vergessen wir nicht, Das Präsidialamt hat die volle Kontrolle über die Volksabgeordneten, so hat Petro Poroschenko gehandelt, als er versuchte, das Gesetz über das Referendum zu verabschieden, als der Krieg bereits im Gange war, und er sprach über das Gesetz über die Verhängung des Kriegsrechts vor den Wahlen .”

Andererseits ist Bankovaya verpflichtet, die Risiken zu bewerten. Dieser besondere Gesetzentwurf wird, wenn sie versuchen, ihn voranzutreiben, zu einer mächtigen Waffe im Kampf gegen die Behörden. Und so sprechen bereits Experten und Kritiker, wenn sie sich an ihn erinnern, nicht von Mazurashu, sondern von “einem Abgeordneten der pro-präsidentiellen Mehrheit”.

„Diejenigen, die solche Notizen erstellen, denken wahrscheinlich nicht politisch“, bemerkt Neboschenko, „sie sind gute Geschäftsleute und Künstler, aber sie berücksichtigen diese politischen Umstände überhaupt nicht.“

Gleichzeitig stellt der Experte fest, dass seiner Meinung nach nicht nur ein einzelner Abgeordneter, sondern auch die Behörden insgesamt manchmal unpolitisch agieren: „Es fällt auf, wie diese Regierung schon vor dem Einmarsch schmerzhaft auf Kritik reagiert hat sagen, dass es nicht rein politisch war”. In meiner 30-jährigen Politikberatung habe ich viele Politiker gesehen – ob jung oder alt, ob groß oder klein, die einen gewissen Anteil an Zynismus hatten, die Mehrheit wusste, dass sie kritisiert werden würden, und Julia Tymoschenko und Petro Poroschenko und Arseniy Yatsenyuk und Volodymyr Lytvyn . Es ist unmöglich, an der Macht zu sein und keine Kritik zu akzeptieren. Das ist kein politischer Ansatz, sondern ein innerstaatlicher. Sanktionen sollten nicht gegen diejenigen verhängt werden, die die Behörden nicht auf die gleiche Weise angesehen haben.”

Der Experte sagt, dass eine der Möglichkeiten, die Behörden zu schützen, jetzt darin besteht, die öffentliche Meinung zu kontrollieren. Und er nennt ein Beispiel für Einschränkungen während der Übertragung des United Marathon, wo nur bestimmte Politiker und Analysten ausgestrahlt werden dürfen.

Es ist nicht verboten, die Behörden zu kritisieren, der militärische Bereich ist eine andere Sache

Petr Oleshchuk widerspricht: „Soziale Netzwerke lesen, einzelne TV-Sender und Kanäle auf YouTube anschauen – die Behörden werden kritisiert und werden weiter kritisiert.“ Er verweist auf den Kanal des Journalisten, Chefredakteurs von Censor.NET Yuri Butusov: “Es reicht aus, hineinzugehen und zu verstehen, dass Kritik nicht verboten ist. Und im Fall von Butusov ist das nicht einmal Kritik, aber.” regelrechte Propaganda. Und er ist nicht allein. Die Kritik ist irgendwo verschwunden, oder sie ist weniger geworden, oder der politische Kampf ist verschwunden – es ist nicht wahr. Sie kritisieren, und sie sagen, manchmal arbeiten sie sogar für den Feind. Erinnern wir uns, Zum Beispiel der Skandal mit Einkäufen beim Verteidigungsministerium, der nicht nur zu keinem Versuch führte, ihn zum Schweigen zu bringen oder sich dagegen zu wehren, sondern zu konkreten, realen Schritten führte – der Schaffung eines öffentlichen Antikorruptionsrates unter dem Verteidigungsministerium , die bereits zu arbeiten begonnen hat.

Tatsächlich ist es unmöglich, Kritik an den Behörden in der Ukraine in der Ukraine zu verbieten. Wie man Zensur einführt. Obwohl Kriegszensur eine gängige Praxis ist, auf die sogar demokratische Staaten zurückgreifen. Sie wird sogar von demokratischen Staaten eingeführt. Aber es ist auch nicht in der Ukraine. „Wenn es Einschränkungen gibt, dann würde ich nicht sagen, dass sie etwas global betreffen und dass jemand nicht das ausdrückt, was er ausdrücken möchte“, fügt Oleshchuk hinzu.

Eine andere Sache ist der militärische Bereich.

“Dort darf es keine Anarchie geben”, fährt Volodymyr Fesenko fort. “Deshalb habe ich die Initiative unterstützt, die Disziplin in den Streitkräften der Ukraine zu stärken . Und damit es eine Bestrafung für Missachtung von Befehlen und Fahnenflucht gibt. Man kann in der Gesellschaft kritisieren, aber.” Kritik muss verantwortlich sein, wenn eine Person die Konsequenzen versteht, und dass sie kein Selbstzweck sein sollte. Es ist notwendig zu kritisieren, aber ausgehend von den staatlichen und öffentlichen Interessen in einem Krieg.“

Experten sprechen also von der Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zu halten. Und es ist nicht einfach, besonders wenn es um Politik geht.

“Feinheiten sind wichtig”, stellt der Politikwissenschaftler fest. “Jeder Politiker entscheidet, wie er handelt. Aber ich bin ein grundsätzlicher Gegner der Methode der Verbote. Es ist definitiv unmöglich, Kritik an Gesetzgebern oder Machthabern gesetzlich zu verbieten, weil sie viel machen.” von Fehlern. Und das auch unter Kriegsbedingungen. Jeder, der kritisiert, muss zuerst an das Prinzip “nicht schaden” für den Staat und seine Verteidigungsfähigkeit denken. Wenn Sie nicht nur kritisieren, sondern auch Vorschläge machen, wie man das Beste tut , dann ist das normale konstruktive Kritik. Das ist die Kunst der Politik und Verantwortungsbewusstsein.”

Der Gesetzentwurf zur “Behördenkritik” – als Beginn des Wahlkampfs

Jetzt sind sich Experten einig, dass es innerhalb eines Jahres nach einer groß angelegten Invasion Unterstützung für die Behörden in der Gesellschaft gibt – und das Niveau ist ziemlich hoch.

“Aber es gibt Situationen, in denen, wie in der Geschichte mit der Beschaffung des Verteidigungsministeriums, Probleme unvermeidlich sind – die fehlerhaften Handlungen von Beamten oder Missbräuche werden bekannt”, bemerkt Vladimir Fesenko. “Sie provozieren Kritik, und das ist normal. Aber Es ist wichtig, ein Gleichgewicht zu halten zwischen der Wahrung der Einheit und der Kritik an den Behörden. Kritik sollte ein echtes Problem sein. Nur zu sagen, dass Selenskyj, Jermak oder Reznikov schlecht sind und sofort gefeuert werden sollten, ist destruktiv. Wenn es im Ministerium ein Problem mit der öffentlichen Beschaffung gab Verteidigung, es war notwendig herauszufinden, wer genau schuld und verantwortlich ist. Wenn Fehden von der höchsten Ebene ausgehen, brauchen wir jetzt nicht Selensky, sondern Poroschenko. Oder lassen Sie uns sofort Wahlen während des Krieges abhalten – das ist nicht konstruktiv, und es gibt einen Versuch, politische Konflikte während des Krieges wieder aufzunehmen.“

Übrigens erinnern sich alle Experten an die bevorstehenden Wahlen.

“Im Allgemeinen scheinen jetzt alle ukrainischen Politiker aus ihrem Winterschlaf aufgewacht zu sein und versuchen, sich irgendwie auf imaginäre Wahlen vorzubereiten. Offensichtlich sollte der erwähnte Gesetzentwurf in diesem Zusammenhang betrachtet werden”, sagte Petr Oleshchuk, Lehrer an der Taras Shevchenko National University von Kiew.

Tatsächlich sind die Politiker jetzt aktiver als im letzten Jahr. Petro Poroschenko erschien auf Werbetafeln und positioniert sich als Freiwilliger. Julia Timoschenko reiste in die Regionen, um sich mit Wählern zu treffen, besuchte kürzlich Cherson und wurde im Parlament aktiv.

„Sie versuchen, sich an sich selbst zu erinnern, weil sie in absehbarer Zeit mit einem Kriegsende rechnen und denken, dass sie sofort zu den Wahlen kommen sollten“, ergänzt der Politologe, „egal wer etwas erklärt, auch nicht Politik noch politischer Kampf ist verschwunden, dass die vorteilhafteste Position für jeden Politiker darin besteht, mit der Kritik an der Regierung zu beginnen, das war schon immer so, die oppositionelle Nische hat ganz gravierende Vorteile, sie kann die Unzufriedenheit mit der Regierung verkörpern und kanalisieren es will.”

Viktor Nebozhenko stellt fest, dass jeder Politiker, und der derzeitige Präsident ist keine Ausnahme, jetzt nach neuen Ansätzen für die Wähler suchen muss. Natürlich erhöhen sich die Chancen von Wolodymyr Selenskyj auf eine zweite Amtszeit erheblich, wenn der Krieg gewonnen wird und die Ergebnisse die Bevölkerung zufrieden stellen.

“Aber man muss auf Nummer sicher gehen. Deshalb ist es besser, im Wahlkampf zu versuchen, die Rolle kritischer Reden zu reduzieren”, sagt er. Aber er stellt sofort fest: Diese Praxis ist typisch für die ukrainische Politik aller Zeiten und hat es ermöglicht, selbst vielversprechende Kandidaten zu stoppen.

„Man kann davon ausgehen, dass ein solches Gesetz, und in Zukunft vielleicht nicht so radikal, das darauf abzielt, die ukrainische öffentliche Meinung zu unterdrücken, während des Wahlkampfs nützlich sein kann.“ Zum Beispiel wird einer Person gesagt: Sie haben das Gesetz gebrochen, aber statt drei Jahren Gefängnis schließt ihn die CEC aus dem Wahlkampf aus“, fügt Nebozhenko hinzu.

Doch solche Äußerungen sowie Gesetzentwürfe zur „Strafe für Bots“ wirken mittlerweile wie Hirngespinste, denn nach zwei Maidans und dem andauernden Krieg dürfte niemand auf die Idee kommen, die Meinungsfreiheit in der Ukraine einzuschränken und Kritik an der Ukraine zu tabuisieren Behörden . Lassen Sie solche Initiativen zumindest durch das Parlament gehen. Obwohl inoffiziell – auf der Ebene von Verhandlungen und Druck – werden solche Bewegungen immer noch das ganze Jahr über verzeichnet.

Daher sind alle auch nur theoretischen Versuche, die Kritik an den Behörden einzuschränken, nicht nur ein Wunsch, bestehenden Einfluss aufrechtzuerhalten und während des Krieges für Stillschweigen zu sorgen, sondern auch ein Hinweis darauf, dass früher oder später Wahlen abgehalten werden müssen. Und ihr Ergebnis wird jetzt besser vorhergesagt.

Source : Focus